Częsta sytuacja...

Bardzo zaangażowani członkowie zespołu zaczęli podczas spotkania roboczego "licytować się" propozycjami, od takich do opracowania samodzielnie, aż po gotowe rozwiązania możliwe do zakupienia na rynku.

No faktycznie, wiele z nich wyglądało atrakcyjnie....

Okazało się jednak, że kluczowym parametrem rekomendowanych rozwiązań było szeroko rozumiana "fajność" rozwiązań. To znaczy - były one atrakcyjne, ciekawe, inspirujące, itd.

Jednak wydaje się, że główne cele naszej współpracy/ kluczowe wyzwania, powoli ulegają zatarciu w ferworze analizy tych "fajnych" rozwiązań.

 
O co chodzi? To akronim, od sposobu analizy i sortowania rozwiązań, które mamy do wyboru. A wygląda on następująco:

⚠️ Must (krytyczne/obowiązkowe): wymagania, które muszą być spełnione, aby rozwiązanie mogło zostać uznane za sukces.

⚠️ Should (wymagane): wymagania o wysokim priorytecie, które powinny być obecne w rozwiązaniu, jeśli to możliwe. Często są to krytyczne wymagania, które jednak mogą być zrealizowane na różne sposoby (np. zmiana organizacyjna, zamiast kolejnego szkolenia).

⚠️Could (opcjonalne/dodatkowe): wymagania, które stanowią pewną wartość dla organizacji, ale ich dostarczenie nie jest konieczne do sukcesu projektu. Ich realizacja jest często uzależniona od ograniczeń czasowych i budżetowych.

⚠️Won’t (odrzucone): wymagania, które nie zostały objęte zakresem projektu, choć wyglądają ciekawie. Mogą też obejmować funkcje, które zostaną zrealizowane w ramach innego projektu, w przypadku spełnienia określonych wymagań biznesowych (np. po uruchomieniu oddziału za granicą).

 
Proste? Proste. I warto stosować. Również w działaniach z obszaru HRM.

Masz jakieś wyzwania z obszaru zarządzania i organizacji do przepracowania? Zapraszam do kontaktu :-)